Aprendendo com a Microsoft: Quando muito foco é uma coisa ruim

A iminente saída de Steve Ballmer da Microsoft oferece algumas dicas úteis para os donos de empresas. Mais notavelmente, aqueles que não mudam irão falhar.

Essa é a teoria de David King, professor associado de administração da Faculdade de Negócios da Universidade do Estado de Iowa, que acredita que a incapacidade de se adaptar a um mercado em mudança - um mercado móvel - "Em vez de focar em novas tecnologias, a Microsoft continuou investindo dinheiro e talento em seu sistema operacional Windows", disse King em um novo artigo a ser publicado no Grazadio Business Review. A concentração no Windows se tornou uma fraqueza para a empresa, apesar de ser a divisão mais lucrativa da Microsoft. Isso não só levou à perda de oportunidades na área de dispositivos móveis, disse ele, mas a versão mais recente do Windows errou o alvo com usuários de PCs e tablets.

A Microsoft deliberadamente matou alguns projetos para roubar fundos de coisas mais orientadas para o futuro para se concentrar em produtos que já possuíam, disse King. Windows tornou-se um rolo compressor. Como resultado, a Microsoft não estava inovando em algo novo, continuava apenas a refinar o Windows.

Essa armadilha é uma das muitas corporações, mas pode ser evitada usando uma ferramenta básica de negócios conhecida como análise SWOT, disse King. Começa com a identificação do SWOT de uma corporação - pontos fortes, pontos fracos, oportunidades e ameaças. O próximo passo da análise é combinar uma fraqueza com uma oportunidade; por exemplo, para desenvolver uma estratégia de melhoria

Em campos de alta tecnologia que mudam rapidamente, King disse que as corporações deveriam conduzir esse tipo de análise mensalmente, se não semanalmente. No caso da Microsoft, isso pode ter levado a uma maior diversificação. King disse que não é tão importante para as pequenas empresas diversificarem, mas para as grandes corporações é essencial.

A maioria das empresas não sobrevive além dos 40 anos e isso é em grande parte porque o negócio em que elas estão é essencialmente ultrapassado pelas mudanças. Para sobreviver a longo prazo, para grandes corporações, a diversificação é realmente importante, disse King.

Criando a próxima grande coisa

A diversificação não é isenta de riscos, admite King, especialmente quando uma empresa pode investir milhões para desenvolver um produto que poderia potencialmente flop no mercado. King disse que é uma decisão ou uma troca que todas as corporações devem fazer - explorar um produto existente ou explorar uma nova área.

No entanto, deixar de responder às mudanças na demanda do consumidor pode se mostrar mais caro no final. No caso da Microsoft, as vendas de PCs continuaram a cair desde a introdução do tablet em 2010. E a empresa ainda está lutando para competir depois de puxar seu dispositivo móvel, o Microsoft Kin, dois meses depois do lançamento.

Microsoft, concentrando-se em PCs, ignorou completamente como essa mudança estava acontecendo com sua base de clientes, disse King.

Ao manter seu produto principal, a Microsoft também está observando seu domínio desaparecer à medida que enfrenta maior pressão dos concorrentes, como Google, que oferecem software gratuitamente. Há vários exemplos, tanto no setor privado quanto no público, de empresas ou agências que não conseguiram se adaptar à mudança.

King, oficial aposentado da Força Aérea, disse que o caça F-22 é apenas um desses exemplos. Enquanto ele acredita que será o melhor avião de combate tripulado construído, o piloto é uma grande limitação para o desempenho e uma parte importante do desenvolvimento de aeronaves e custos de produção. A Força Aérea poderia ter se movido mais rápido para mudar para aeronaves não tripuladas, disse ele.

Em ambos os casos, King disse que a necessidade de uma análise cuidadosa é clara. As corporações precisam pensar e trabalhar em diferentes situações e piores cenários para antecipar mudanças.

O próximo passo para a Microsoft

King antecipa muitas mudanças enquanto a Microsoft inicia sua busca e contrata a substituição de Ballmer. Ele espera que a empresa traga um candidato externo para o trabalho porque Ballmer eliminou muitos candidatos em potencial para promover a partir de dentro. Se o próximo CEO da Microsoft vier de fora da empresa, King disse que enfrentará vários desafios.

É muito mais desafiador do que ter uma transferência relativamente uniforme para um candidato interno, disse King. Contratações externas geralmente são menos bem-sucedidas porque não têm credibilidade ou relacionamentos. Sua rede profissional interna com a corporação é mínima. Para os funcionários de nível mais baixo, há muito mais incerteza sobre o que eles deverão fazer.

Geralmente, nessas situações, King disse que uma contratação externa trará uma equipe de pessoas de confiança, o que significa mudanças na liderança para as diferentes divisões da Microsoft. O próximo líder também enfrentará um grande desafio na criação de novos produtos e crescimento, mas terá a vantagem dos recursos financeiros da Microsoft para fazer isso acontecer. A transição é uma das outras corporações podem aprender.

A lição para outras empresas é que você realmente precisa gerenciar seu pipeline de liderança, disse King. Steve Ballmer eliminou muitos dos potenciais candidatos. Além de privar outras inovações, ele privou o canal de liderança da Microsoft.

Você é um líder tóxico? 4 Sinais de Alerta para Assistir

Seus funcionários não estão no jogo ultimamente. Eles chegam tarde e saem cedo; eles estão tomando dias doentes; eles não estão fazendo seu trabalho; eles pararam de contribuir nas reuniões. Em certo ponto, você tem que se perguntar: E se você é o problema? É fácil culpar a má moral e os resultados em membros individuais da equipe, mas suas atitudes podem ser uma reação direta à forma como eles estão sendo gerenciados.

(Liderança)

Poucas empresas preparadas para substituir o CEO

Você sabe quem administrará sua empresa quando seu CEO sair? Provavelmente não. Um novo estudo do Centro Rock para Governança Corporativa da Universidade de Stanford e do Instituto de Desenvolvimento Executivo descobriu que apenas 46% das empresas têm um processo formal para desenvolver candidatos sucessores para cargos executivos importantes.

(Liderança)